A máme tady další návrh na změny pražských tramvají z rytířské dílny organizace Ropid. Už čtvrtý. Proč? Protože, předchozí tři návrhy na změny linkového vedení tramvají jednotlivé radnice roztrhaly a odmítly. Čtvrtý návrh získal fialovou barvu a tak nějak čekám, kdy přijde pátý, růžový návrh, který by mohl byt finální.
Ale zpátky k fialovému návrhu. Ten má být výsledkem velkého kompromisu a mělo by v něm být propsáno maximum jednotlivých připomínek od cestujících a z městských částí.
Od jeho zveřejnění jsem dostal od vás mnoho dotazů, co si o nejnovějším návrhu myslím, jelikož k předchozím třem návrhům jsem se aktivně vyjadřoval.
„Martine, 4. návrh považuji to za celkem rozumný výsledek :)“
Když jsem poprvé viděl fialový návrh a v rychlosti ho prostudoval, má první reakce, kterou jsem zaslal Martinovi Šubrtovi z Ropidu byla: „Martine, 4. návrh považuji to za celkem rozumný výsledek :)“. Potěšilo mě, že v návrhu nejsou žádné přehnané změny a když si odmyslím linky 5, 6, 14, 15 a 21, tak se v podstatě nic nemění.
Lehce mě znepokojuje nárůst sólo tramvajových linek v pracovních dnech, kde si myslím, že nemají v Praze co dělat. Už nyní má Ropid problémy s proklady intervalů mezi linkami se stejnou kapacitou a jestliže zavádí další linky a navíc posiluje sóla, nedá se předpokládat, že půjdou proklady Ropidu lépe, spíše naopak. Další nevýhodou sól je fakt, že zatěžují křižovatky a zastávky téměř stejně jako soupravy, avšak přepraví o polovinu méně cestujících.
„Komentovat šotolinky 15 a 21 nemá smysl, tady jsem nad věcí a klukům ty linky přeji. Každý si má umět udělat radost.“
Jako opravdový kompromis považuji zavedení nových linek. Ropid velmi usiloval splnit si své „šotosny“ linkami 15, 19, 21, 23 a nakonec budou realizovány pouze dvě – 15 a 21. Sice jsou ty linky podivné (trasováním, nasazením sól), ale přeji jim, že si chlapci udělali radost. Pořád lepší, než kdyby se snažili linkou 23 zničit oblíbenou a vytíženou linku 22, nebo zavedli linku 19 kopírující dnešní autobusové spojení Strašnice – Vysočany.
Co mě přijde jako zbytečně komplikované jsou změny linek 5 a 14. Proč musí na Barrandově linku 14 nahradil linka 5, která pojede v trase dnešní linky 14 v úseku Barrandov – Jindřišská? A proč linka 5 se nemůže po letech vrátit do Libně a Vysočan v trase plánované linky 14 Masarykovo nádraží – Vysočanská? Kdy Ropid pochopí, že cestující v Praze nejezdí tramvají z konečné na konečnou?
Je prima, že zůstaly metrolinky 9, 17 a 22. Jsou smysluplné a používané. Škoda jen, že nepřežila i metrolinka 3, kterou ve velké části trasy bude nově doplňovat linka 24 a na branické větvi rovnou dvě linky v podání sól 2 a 21.
Překvapením je zachování „linky 18“ z Petřin na Národní třídu
Za rozumné považuji nové trasování linky 2 mezi Petřinami a Braníkem přes Národní třídu, místo dříve uvažovaného Jiráskova náměstí, čímž je pro Prahu 6 zachována „linka 18“ a pro Prahu 4 posílená „odmetrolinkovaná“ linka 3. Také chválím návrat linky 4 na Barrandov a přímé spojení s I. P. Pavlova. Dnes totiž 75% linek jede z Barrandova na Újezd. Co se týče linky 6, asi to tak vyšlo, těžko v tom něco hledat.
Dalším pozitivem je plánované posílení spojů mezi Letnou a Vltavskou, které je řadu let poddimenzováno a nově linky 1 a 25 doplní linka 12. Linka 25 bude rozumně prodloužena na Bílou Horu za cenu zkrácení poloviny spojů linky 22 na Vypich.
A na závěr takový „ropidí žertíček“ pro obyvatele Prahy 6. Linka 20 se vrací na Divokou Šárku. Zkrátka, co by to bylo za změny, aby se neprohazovaly linky mezi Šárkou a Podbabou.
Kompletní informace k fialovému návrhu na webu organizace Ropid
Ahoj Ondro,
dovolím si krátký komentář. Radnice návrhy neroztrhaly, návrhy od počátku měly sloužit k usnadnění finální debaty nad závěrečným návrhem. Pokud někdo něco trhal, tak radnice roztrhaly zelený vídeňský návrh, to ano. Z 15 městských částí, kde tramvaje jezdí, se 13 městských částí přiklánělo k modrému či oranžovému návrhu. O třetinu více MČ k návrhu modrému. Jelikož bylo nutné dospět k nějakému závěru, bylo potřeba najít kompromis mezi současným stavem, návrhem modrým a oranžovým. Ale zcela ideální řešení, byť kolegové se opravdu snažili, najít bohužel v rámci celé sítě nelze, a to ani s neomezeným rozpočtem.
Nevím, odkud plynou informace o šotosnech a šotolinkách? Linky 19 a 23 jsme vždy v jednom z návrhů předkládali jako zcela relevantní výsledek podnětů části veřejnosti a MČ. Cílem bylo ukázat, co by znamenalo např. zavedení linky 19 zejména v oblasti Prahy 10, když linku dnes není možné zavést navíc, ale je možné s ní nahradit pouze linku jinou. Představa tohoto řešení v oranžovém návrhu pomohla debatě s městskou částí a vymezení možností řešení do budoucna (po dostavbě železniční zastávky Praha-Zahradní Město).
Stejně tak byla zcela relevantně prověřena možnost obnovy linky 23, kterou dvě městské části také poptávaly, jiné ale odmítaly. V souvislosti s výsledným návrhem zejména s ohledem na proklady nakonec došlo k dohodě, že linka 22 zatím zůstane zachována, byť toto řešení je už nyní ve stejném poměru vyjádření chváleno i kritizováno.
Pokud jde o linku 21, v návrhu se objevuje na základě intenzívních a opakovaných požadavků MČ P4, P5 i P12, které poukazují na zhoršující se situaci s pravidelností autobusových linek na Barrandovském mostě. Shoda tří městských částí nebývá obvyklá a takový podnět logicky nemůže „spadnout pod stůl“. Silná vazba z Podolí k Andělu byla prověřena i v rozboru z modelu hromadné dopravy, nicméně výsledná podoba linky 21 spíše vyplynula ze složitých jednání mezi řadou stran, než ze záměru si „udělat radost“. Stejná věta platí i pro trasování linek 2 a 15, které vyplynulo ze souvisejících možností řešení a požadavku vedení hl. m. Prahy na navýšení objemu výkonů v centrální části města v souvislosti se záměrem preferovat elektrickou trakci a nabídnout novou kapacitu v MHD souvislosti s přípravou zón placeného stání.
Na základě tohoto úkolu došlo k navýšení objemu sól v pracovní dny (ale mírnému snížení o víkendu). ROPID, byť tomu asi nebylo zvykem, má za úkol jako servisní organizace nabízet možnosti řešení v provozním, technickém, dopravním a zadaném ekonomickém rámci. ROPID je zde proto, aby moderoval diskusi, předkládal varianty řešení a hledal shodu na nějakém postupu. Kdybychom si linky vymýšleli podle hesla „udělat si radost“, pravděpodobně bychom k výslednému kompromisu nikdy nedospěli. Současně musím poděkovat zástupcům drtivé většiny městských částí za vysoce konstruktivní debatu, která respektoval i pohled sousedů a vždy vedla k tomu, že bylo možné přípravu návrhu posouvat dál. Ne všem se podařilo vyhovět a vše vyřešit, ale podařilo se vždy objasnit, proč se postupuje v řešení určitým způsobem.
Pokud jde o linky 5 a 14, jejich řešení se odvinulo od výsledného řešení oblasti Holešovic. Linka 12 by se od Vltavské dostala do souběžné trasy s linkou 14, tj. z Barrandova by obě linky jely na úplně stejné místo. Současně by k lince Barrandov – Vysočany zbývala linka Spořilov – ÚDDP, která by se na Floře znovu potkala s linkou 11, s níž vyjela ze Spořilova, tudíž by bylo velmi složité zkonstruovat proklady linek 5, 11, 13, 15 a dalších. Dalším faktorem, z něhož vyplynulo řešení linek 5 a 14 byly možnosti víkendového provozu a prokladů, které při jiné variantě vyvolávaly například provoz souprav i o víkendu na ÚDDP, nebo vytvoření dalších pásem ve Vysočanech. Pro vazbu Hlavní nádraží – Flora pak považujeme za vhodnou kombinaci linek 5 a 15, které zdůrazňují posilu tohoto spojení. Na rozdíl od povzdechu, že linka 5 přece ve Vysočanech byla, jsme se při přípravě linkového vedení snažili těmto spíše šotoušským pohledům vyhýbat.
A ropidí žerték se změnou trasy linky 20? Inu, loni v říjnu bylo nutné okamžitě řešit možnost prokladů na Podbabě, aby tam celý týden nejezdily linky k metru skoro ve stejný čas. Změna tras linek 5 a 20 byla jedinou možností, která ale bez možnosti komplexních změn přinesla dvě linky na Evropskou ve směru Nám. Republiky. Až nyní bylo možné situaci vyřešit s pomocí další linky ve směru Klárov.
Přeju fajjn den
Martin
Martine, vídám tě tady na webu.
Děkuji za tvůj komentář. Jsem rád, že máš pro své návrhy argumenty.
P.S.: Doufám, že změny autobusů budete (ROPID) stejně odvážně a otevřeně diskutovat s MČ a cestujícími, jako tomu bylo u tramvají. Těším se na zelený, hnědý a modrá návrh 🙂
Rozbít už tradiční linku 14 v trase Barrandov-Václavské náměstí-Masarykovo nádr.-Těšnov-Holešovice je špatný návrh. Nenuťte v centru k přestupům navíc, obzvlášť do metra B !
5 na Barrandov v trase dnešní 14 je opravdu úlet, to souhlasím.
Je. Nechci dělat extremistu a hysterika, co musí mít vše jako za mladých let, ale například cestující nepojedou na Mas. nádraží, kde by se dalo efektivně přestoupit na vlaky apod. (dál už normální člověk ani nejede), další procento lidí (myslím, že zhruba stejné) pojede na Olšany. Je to tedy něco za něco, myslím že se stejným počtem lidí. Pak mi přijde lepší nechat tak jak to je. Tady už ani nejde o Těšnov, ale o tu Masnu, která je taková „poslední zastávka“ pro Barrandováky…:)
Dobrý den všem,
tak se kochám diskusí nad něčím, co je již schváleno.
Barrandov velmi mne překvapuje, že Barrandovu je jedno, že kýžené spojení na IPP je pouze špičkové. To snad jsou do 8:00 hod. všichni už z Barrandova pryč a toto sídliště připomíná město duchu nebo nebohou ukrajinskou Pripjať ? A to ke 4 není alternativa.
Namísto je zde diskuse ohledně 5 a 14, vždyť nakonec ta 5 na Masaryčku dojede a možné dříve, než se proškrábe 14 centrem. Argumenty Martina proč tomu tak je jsou snad dosti
rozumné, nebo chceme, aby tramvaje 2 linky odjížděly v x:00 min, další v x:01 a ta poslední v x:02 a potom je 6 minut volno. To by asi taky nebylo to pravé ořechové……
Navíc jsem toho názoru, že 80 % lidí z Barrandova se na Smícháči přemístí do krtka a ten pokrývá i Těšnov a Florenc.
Dobrý den, předem se omlouvám, ten komentář p. Šubrta jsem si bohužel původně nepřečetl (neví proč, svou délkou je snad i nepřehlédnutelný) a máte pravdu, zdůvodnil tam mnoho věcí, které jsem si ani neuvědomil. A jinak ne, nejsem Barrandovák (respektive jen částečně). K té 4: jestli jede ráno i odpoledne (chápu to tak správně?) tak většina lidí odjede do těch 9 (ne všichni, ale dost lidí), pak jede asi hodně lidí odpoledne, čili to také vystačí. Problém bude večer. Vím, jak jste psal, je to už schválené, čili tohle je zbytečné, ale viděl bych to ideálně asi takhle: 4, tedy i 5, 12 celodenně, ráno a odpoledne 20 (mimo špičku by končila na Smíchovském nádr). A ty konvoje („x:00, x:01, x:02 a šest minut volno“), tak to plně chápu. Ale zase tramvaje se v centru zpožďují tak často, že velmi těžce se tomu i přizpůsobuje jízdní řád. Dnes tuším, že to často probíhá u 12 a 14 (jestli se nemýlím). A podle JZ řádu je mezi nimi mezera 4 min.
Přeji příjemný den a omlouvám se, že jsem si nepřečetl ten komentář p. Šubrta.
12 se 14 se nesmí v nových návrzích potkat na dvou místech Prahy a 5 s 9 může? fakt ujeté. a ještě mimo hlavní a historický přepravní proud.