Za celovozovou reklamu na autobuse inkasuje DPP pouze tisícovku měsíčně

Nabídka jako z výprodeje ušitá na míru. Tak působí výběrové řízení, které udělal Dopravní podnik hl. m. Prahy na pronájem reklamních ploch na svých autobusech. O jeho konání prý informoval na svých webových stránkách. Přesto se do výběrového řízení přihlásily jen dvě společnost. Big Board a jeho dcera Czech Outdoor. Konkurenční společnost Rencer tvrdí, že nabídku na webu DPP nenašla. Na podivnosti kolem zakázky poukazuje deník zdopravy.cz v článcích: Praha má z reklamy na autobusech méně, než jiná města. Další zakázku má BigboardLevná reklama do pražských autobusů. Nabídky dal jen BigBoard a jeho dcera.


Proti článkům na webu zdopravy.cz se ohradil DPP na svém webu www.dpp.cz, jenže po čase dopravní podnik vyjádření vedoucího marketingu DPP Josefa Voltra smazal. Zvláštní. Celá kauza kolem pronájmu ploch nepůsobí zrovna nejlépe. Níže si můžete přečíst text, který pražský dopravní podnik smazal ze svého webu.


Reakce DPP na článek webu zdopravy.cz ze dne 19. 1. 2018 “Praha má z reklamy na autobusech méně, než jiná města. Další zakázku má Bigboard” zveřejněná v minulosti na webu DPP

Vážený pane šéfredaktore,

rád bych Vás jménem Dopravního podniku hl. m. Prahy požádal o možnost zveřejnit reakci na článek “Praha má z reklamy na autobusech méně, než jiná města. Další zakázku má Bigboard”, který byl zveřejněn ve Vašem deníku a na Vašich webových stránkách dne 19. 1. 2018. Znění reakce:

“Dopravní podnik hl. m. Prahy se tímto ohrazuje proti tvrzením v článku ‘Praha má z reklamy na autobusech méně, než jiná města. Další zakázku má Bigboard’. Jeho autor Jan Sůra v článku uvádí celou řadu nepravdivých nebo zavádějících tvrzení, která značně zkreslují skutečnost. Předně Jan Sůra tvrdí, že smlouva na pronájem reklamních ploch na 300 městských autobusech byla podepsána na základě poptávkového řízení. Není tomu tak. Poptávkové řízení znamená, že zadavatel požádá o nabídku několik předem vybraných společností a na základě výsledku s jednou z nich podepíše smlouvu. V tomto případě tomu tak nebylo. DPP vyhlásil výběrové řízení a zveřejnil je na svých webových stránkách s návštěvností 1,2 miliónu návštěvníků měsíčně. Celých deset dní bylo oznámení o výběrovém řízení součástí domovské strany. Jan Sůra to glosuje slovy ‘ve skutečnosti se mohli přihlásit jenom ti, kdo sledovali webové stránky firmy’. Za DPP dodávám: přesně tak, tj. každý, kdo o ten pronájem stál. Co je na tom špatně? Komentář Janusze Konieczneho z Nadačního fondu proti korupci ohledně poptávkových řízení, který je součástí článku, je pak sice možná pravdivý, ale do článku nepatří, protože článek o žádném poptávkovém řízení nepojednává! Velmi zavádějící jsou také tvrzení ohledně výnosů z reklamy na autobusech v Liberci a Brně. Částka, kterou pronajímatel platí za jeden autobus, je zcela irelevantní. Podstatný je celkový zisk (a nikoliv pouze výnos) z pronájmu všech ploch. Navíc v Praze je zcela jiná situace než v obou jmenovaných městech. V pražské MHD je mnoho jiných atraktivních příležitostí k inzerci a je zde takřka monopolní provozovatel reklamy společnost Rencar. Právě této společnosti, pro kterou pronájem ploch na 300 autobusech znamená velmi nepříjemné narušení jejího dvacetiletého monopolu a se kterou se právě kvůli jejímu monopolnímu postavení DPP soudí o desítky miliónů korun, dal Jan Sůra ve svém článku značný prostor k vyjádření. Za pronájem reklamních ploch na našich 300 autobusech nám bohužel nikdo ve veřejném transparentním výběrovém řízení víc nenabídl. Nenabídl je ani citovaný Rencar, který o výběrovém řízení jistě dobře věděl, ale vůbec se ho nezúčastnil. Je důležité si uvědomit, že Rencar v posledních letech generoval obrat v řádu statisíců korun (u autobusů). DPP tedy dostával z pronájmu reklamních ploch na autobusech pouze zhruba 10 % toho, co získal prostřednictvím transparentního výběrového řízení. Za pronájem reklamních ploch v majetku DPP platí Rencar přes 50 milionů korun ročně, tedy výrazně méně, než kolik by i podle posudku znalce měl.”

Předem děkuji a jsem s pozdravem

Bc. Josef Voltr MBA, vedoucí odboru Marketing a obchod

Z neznámých důvodů byl text z webu DPP smazán


Zajímavý je např. výrok pana Voltra z DPP “Navíc v Praze je zcela jiná situace než v obou jmenovaných městech.”. Praha, bohatší a ekonomicky aktivnější region než Liberec, přesto v Liberci dopravní podnik pronajímá plochy autobusů oproti Praze za pětinásobnou cenu. Podle vedoucího marketingu DPP ovšem nelze srovnávat cenu v Praze a v Liberci.

Přihlášení ke zpravodaji MHD86.cz (četnost max. 2x měsíčně)


Ondřej Matěj Hrubeš

šéfredaktor dopravního magazínu MHD86.cz, který se zajímá o MHD už od dob mateřské školky a procestoval přes 130 měst s městskou dopravou