ROPID zveřejnil všechny tři návrhy změn tramvají

A je to venku. Ropid na své webu ve čtvrtek dopoledne zveřejnil všechny tři návrhy se změnami tramvajových linek v Praze. Ač měly být změny představeny až zítra na tiskové konferenci, “šotouši” objevili zveřejněný návrh už dnes. Konkrétně na diskuzním serveru K-Report upozornil na zveřejněný dokument na stránkách Ropidu diskutér s přezdívkou PID.

Příspěvek z K-Reportu na zveřejněný návrh na webu Ropidu

Příspěvek z K-Reportu na zveřejněný návrh na webu Ropidu

Je to po druhé v tomto týdnu, kdy “šotouši” objevili oficiální zveřejněné informace k plánovaným změnám dřív, než proběhne oficiální tisková konference. Poprvé se tak stalo při rozklíčování mapy s návrhem změn, který dal na svůj facebookovský profil radní pro dopravu Petr Dolínek. Následně informace o změnách převzaly celostátní deníky.

Ropidem předkládané tři návrhy změn tramvají – podrobnosti na webu Ropidu (odkaz platný 7/4/2016 dopoledne – od 11:40 je nedostupný)

Návrh příležitostí, aneb směrová nabídka

Návrh příležitostí, aneb směrová nabídka

Návrh vídeňský, aneb metrolinky

Návrh vídeňský, aneb metrolinky

Návrh se základními úpravami

Návrh se základními úpravami

 

Ano, vše bylo zveřejnění na webu Ropidu

Zveřejnění na webu  Ropidu

Zveřejnění na webu Ropidu

Ondřej Matěj Hrubeš

šéfredaktor dopravního magazínu MHD86.cz, který se zajímá o MHD už od dob mateřské školky a procestoval přes 130 měst s městskou dopravou

17 komentářů

    • Jevec
    • 07/04/2016

    Všechny tři návrhy jsou špatné, ani v jednom nezůstává tramvaj linky č.14 na Barrandov.
    Rád bych, aby 14 zůstala na současném místě, alespoň v relaci Barrandov-Anděl-Václavské náměstí-Masarykovo nádraží ! Díky.

      • Rostislav Adam
      • 07/04/2016

      Tak to, že nejede 14 na Barrandov je drobnost. Ale taky mám pocit, že než zavést kterýkoliv z návrhů, to snad radši nechat to, co udělali Jareš a Procházka.(doufám, že nekomolím jména)

    • Richard
    • 07/04/2016

    Tohle je pro mě taky velké zklamání – 14 z Václavského a Jiráskova náměstí na Barrandov je skvělá linka – nerušte!!!

    • pvaci
    • 07/04/2016

    Vídeňský model moc vídeňsky nevypadá. Ze současných 22 linek jich má být 17, ve skutečnosti 18, protože pětka jsou fakticky linky dvě. Přehlednější to není. Zmnožené pásmové provozy a rozštěpení pětky na dvě linky spíš ukazují, že to v Praze nejde. Na Barrandov nejede ani jedna metrolinka, zato jedna současná (6) vypadne. Sympatické je odstoupení od jednotného intervalu. Myslím, že autoři tomu moc nedali, spíš to měla být varianta, která dostatečně odstraší (Pražani k smrti neradi přestupují) a pak v klidu projde ta kýžená úprava, předpokládám, že ta první. Z té je sice hodně zřetelné, že autoři jsou sentimentální a rádi by vše vraceli do stavu, jaký byl “kdysi”, ale v zásadě to může být funkční.

    • Přehlednější je systém 17 linek, než-li 25 linek.
      A jak podle vás vypadá metrolinkový systém? 😉

    • Pavel Kolář
    • 07/04/2016

    oranžová varianta je nejlepší protože vrací LINKU 12 do původní trasy její zajížďa miladou horákovou a chotkovkama mi připadá nesmyslná

    • Jenže linka 12 si našla své cestující na Letné. A na provozování dvou linek nejsou peníze. Proto mám dnes pochopení pro linku 12 přes Letnou, kde žijí lidé, oproti prázdnému nábřeží.

    • Jan Horský
    • 07/04/2016

    I když je pro tebe Ondro ten návrh “typ Vídeň” nejlepší, tak přesto má i on několik negativních míst.
    Já se zde zmíním o třechh nejviditelnějších:
    1) Ukončení l.č. 5 v oblasti Vinohrad, Žižkova, Strašnic a Hostivaře variantami 5A a 5B.
    2) Ukončení l.č. 10 a 14 na čtyřech konečných.
    3) Dvojí ukončení l.č. 6 v Nuslích a na Pankráci.

      • Jan Horský
      • 07/04/2016

      Oprava. Škrtám 14!!!!

    • Honzo,
      1. souhlas, že 5A a 5B je paskvil co se týče dělení na Vinohradech/Žižkově. Ani by mě nepřekvapilo, kdyby to bylo úmyslně, aby se návrh nelíbil.
      2. Pásmový provoz linky 10 je zcela v pohodě. Na tom není žádný problém. Funguje to už dnes např. na lince 17. U 14 vidím v návrhu konečné jen dvě.
      3. Opět, nevidím problém v pásmovém provozu na lince 6. Standard v metru, u autobusů, i u dnešních tramvají (např. linka 17)

    • Jan Horský
    • 08/04/2016

    Nu po dnešním detailním seznámení se s jednotlivými variantami si myslím, že kdyby se vhodně zkloubili nějaké ty změny z varianty 1) mírné změny se změnami z varianty 2) návrh možností, tak by to nemuselo být tak špatné. Viz. např. ve variantě 1) l.č. 15 Barrandov – Anděl – Václavské nám. – Žižkov – Olšany – Vozovna Strašnice – ÚD Hostivař, která zachovává spojení Barrandova z centrem města.

    • Ondra
    • 08/04/2016

    Já nechápu u základních úprav znovuzavedení 23… to je padlý na hlavu. To radši nic…

    • Sen šotoušů, kteří vzpomínají na v dětství provozovanou linku 23.
      Ještě větší úlet vidím přeznačení linky 22 na 2 v metrolinkovém modelu.

    • Svatopluk Šroubek
    • 08/04/2016

    Vídeňský návrh je holý nesmysl a doufám, že nakonec neprojde. Nejvíc akceptovatelný vidím tzv. Návrh příležitostí (tedy oranžový) – má tzv. “hlavu a patu”, navíc zavádí – v některých případech s určitými objížďkami vynucenými zrušením tratí v minulosti – to, co tu už bylo v minulosti zavedené a fungovalo. Jako příklady bych jmenoval Smíchovské nádraží – Újezd – Náměstí Republiky – Hlavní nádraží linkou 5 (byť oklikou přes Malou Stranu), dále navrácení linky 16 do původní (byť prodloužené) trasy Spojovací – Lihovar – Barrandov, nebo navrácení linky 12 v úseku z Malostranské do Holešovic do nejkratší trasy přes nábřeží. Navíc, tam, kde je to opravdu potřeba, posiluje stávající počet tramvajových linek o další linky jedoucí v ranní i odpolední špičce pracovních dnů (např. linka 21 mezi Barrandovem a Modřany). Na změnu vedení linek si lze časem zvyknout, v budoucnosti se ale nesmí žádné dosavadní experimenty opakovat.

    • Hlavu a patu? Vždyť systém příležitostí, resp. směrové nabídky máme už dnes. Kvůli tomu nemusíme změnit všechny linky (mimo 8, 9, 10).

    • olicek2005
    • 10/04/2016

    Mně se líbí nejvíc návrh Vídeňský